"Warren a un plan pour cela": feuille de route détaillée d'un candidat pour le changement économique -Commander sur Amazon -46 % Réduction





La sénatrice Elizabeth Warren, parmi les 23 candidats à l'investiture démocrate à la présidence, présente la liste la plus complète de détails politiques concernant les impôts, les lois antitrust, l'allégement de la dette des étudiants, la lutte contre les inégalités et bien plus encore.

Si elles étaient promulguées, elles «modifieraient considérablement l’économie américaine», comme le dit le New York Times.

Les propositions seraient accueillies chaleureusement par les progressistes de Seattle. Qu'ils l'aident ou la blessent en dehors des îles bleues d'Amérique est une grande inconnue. L'étiquette de «socialiste» (ou dans les courriels en colère que je reçois, «SOCIALISTE») est un candidat-tueur dans de vastes étendues de la nation. "Massachusetts libéral" a été synonyme de défaite depuis l’élection de JFK en 1960 (même le républicain Mitt Romney n’a pas pu vaincre la malédiction du Bay State).

Warren n'est pas socialiste. Elle peut à juste titre être qualifiée de social-démocrate dans le moule de l’Europe occidentale, où le capitalisme coexiste avec un gouvernement à haute fiscalité et à haute réglementation.

Il est important de noter que les plans détaillés de Warren définissent un parti démocratique allant de gauche à gauche, tandis que les républicains ont adopté le nationalisme économique et les politiques protectionnistes de leur président.

Nous avons parcouru un long chemin depuis le centrisme «néolibéral» qui définissait généralement les oppositions et les politiques présidentielles depuis la fin des années 1980. Ensuite, la portée des désaccords était plus étroite, telle que des augmentations ou des diminutions limitées des impôts. Le partenariat transpacifique du président Barack Obama aurait été adopté par les deux parties à cette époque. Pas plus.

Un président, Warren, tenterait de démanteler Big Tech, et a spécifiquement nommé Amazon avec Google et Facebook.

"Les grandes entreprises technologiques d'aujourd'hui ont trop de pouvoir – trop de pouvoir sur notre économie, notre société et notre démocratie", a-t-elle écrit en mars. «Ils ont détruit la concurrence, utilisé nos informations privées à des fins lucratives et mis le terrain contre tous. Et ce faisant, ils ont nui aux petites entreprises et freiné l’innovation. ”

Cet essai explique ensuite en détail comment elle souhaiterait une législation pour qualifier ces géants d '«utilitaires de plate-forme… (à être) séparés de tout participant sur cette plate-forme». Les fusions anticoncurrentielles seraient «inversées» par les autorités de réglementation. Amazon pourrait faire ses adieux à Whole Foods et à Zappos, qui redeviendraient des sociétés autonomes.

Ce n’est que le début d’un vaste ensemble de recommandations politiques.

Elle souhaite obtenir un impôt «ultra-millionnaire» sur les 75 000 ménages américains les plus riches. Cela coûterait 4,1 milliards de dollars à Jeff Bezos la première année. L’homme le plus riche du monde vaut près de 149 milliards de dollars. La nouvelle taxe sur les grandes entreprises est également à l’ordre du jour de Warren (60 Fortune 500, y compris Amazon, ont évité tous les impôts fédéraux sur le revenu en 2018).

Warren prétend que cela permettrait de lever 3,8 milliards de dollars sur une décennie. L'argent lui permettrait de concrétiser certaines de ses autres idées, telles que l'annulation gratuite des prêts aux étudiants et aux universités, les industries vertes, le logement à faible revenu et les garderies.

Son agenda est si minutieux que les supporteurs portent le tee-shirt «Warren a un plan pour ça». (Mais l'ordre du jour semble avoir des angles morts. Malheureusement, le sénateur n'a rien dit à propos de la voie ferrée à grande vitesse – un moyen essentiel de réduire les émissions de gaz à effet de serre – ni du transport en commun, voire d'Amtrak. proposition de train à grande vitesse dans le Massachusetts, mais ce n’est pas la vision nationale des transports dont nous avons besoin.

Néanmoins, les plans de Warren signifieraient un changement radical ou un antidote indispensable au déclin de la classe moyenne – ou des deux. Ils l'aident à gagner en popularité parmi les démocrates, mais attire aussi les critiques. En plus de ceux de droite, ses propositions fiscales ont amené certains économistes de premier plan à s'interroger.

Si elle remportait la primaire, le programme de Warren permettrait de vérifier si les élections de 2016 portaient vraiment sur l’économie. Je ne pense pas: Donald Trump a parlé de questions liées à la guerre culturelle, à l'immigration et à l'inquiétude blanche. Avec sa fanfaronnade, sa manipulation unique des médias et l'aide du Kremlin, il a encore perdu le vote populaire. L'expansion qui a commencé sous Obama s'est poursuivie.

En 2020, l’économie pourrait devenir centrale si une récession devait survenir, en particulier pour ce qui pourrait être imputé aux guerres commerciales de Trump.

Sinon, la participation et la suppression des votes seraient importantes. Un grand nombre de jeunes, de femmes instruites et de minorités soutiendraient fortement un démocrate. Un grand nombre de Blancs âgés aurait tendance à soutenir un républicain. Et le démocrate pourrait-il capturer des États vitaux qu'Hillary Clinton a perdus en 2016? Les démocrates pourraient-ils obtenir une majorité au Sénat et conserver la Chambre sans laquelle les propositions de Warren seraient sans effet à leur arrivée au Congrès?

Warren est un mélange fascinant de cerveaux et de touche commune. C’est un universitaire de Harvard qui a dirigé la création du Consumer Financial Protection Bureau, une nouvelle agence de lutte contre les banksters (qui est actuellement affaiblie par l’administration Trump). Lorsque les sénateurs du GOP refusèrent de la nommer à la tête du bureau, elle se porta candidate au Sénat et gagna.

Pourtant, elle est née dans l'Oklahoma, où sa famille, comme elle le disait elle-même, était «à la limite de la classe moyenne… en quelque sorte accrochée sur le bord des ongles». Elle s'est frayée un chemin et est un détaillant plus doué. politicien – faisant personnellement appel aux électeurs – que Hillary Clinton, capable d’articuler un ordre du jour également étayé par une recherche universitaire rigoureuse.

Les intellectuels sont souvent des politiciens pauvres. Mais pas toujours (pensez à Thomas Jefferson, Theodore Roosevelt, John F. Kennedy et Barack Obama). Warren s'inscrit dans cette catégorie à succès.

Il est bien trop tôt pour dire qu’elle remportera la nomination, face aux défis colossaux de Joe Biden au centre et de Bernie Sanders à la gauche.

Trump et le parti d'extrême droite GOP derrière lui ont tellement brouillé la politique américaine qu'il est difficile de cerner le centre d'aujourd'hui. Et je soupçonne que beaucoup plus de gens de retour dans Trump que ne le montrent les sondages – ils mentent aux sondeurs.

Il est également difficile de dire à quel point les électeurs veulent changer l’économie américaine. Beaucoup sont trop jeunes pour se souvenir de la période allant de la fin de la Seconde Guerre mondiale à 1980. Nombreux sont ceux qui se souviennent plus que jamais du nationalisme de Trump plutôt que du retour à une économie mixte introduite avec le New Deal et soutenue par les deux parties.

D’un autre côté, le socialisme n’est pas un gros mot pour un nombre surprenant de millénaires. Ces jeunes gens ont des doutes sur le capitalisme tel qu’il est pratiqué aujourd’hui et sont prêts à expérimenter.

Ainsi, alors que le trumpisme de laissez-faire se poursuivra longtemps après le départ de Donald, le programme de Warren définira probablement les politiques économiques futures du Parti démocrate. Il sera difficile de trouver un consensus entre des points de vue aussi radicalement différents.





Laisser un commentaire