James Currier, cofondateur et associé directeur de NFX -Acheter sur Amazon -51 % Réduction





Dans la série suivante, nous accueillons James Currier, associé directeur et cofondateur de NFX. Nous parlons des effets de réseau, de la façon dont NFX s’est éloigné du modèle de l’accélérateur, de ce qui ne va pas dans la Silicon Valley, de la raison pour laquelle NFX se concentre sur le stade initial et de la raison pour laquelle il ne dirige actuellement pas une grande entreprise durable.

Abonnez-vous à la Crunchbase Daily

Gené: Bienvenue James Currier, fondateur, investisseur providentiel devenu gestionnaire de fonds avec la création du fonds NFX en 2015. Pourquoi NFX?

James: Nous avons dit, essayons de construire une société d’investissement avec des effets de réseau. Nous pensons que les choses les plus intéressantes et les plus impactantes ont des effets de réseau importants. À l'origine, nous avons commencé avec un accélérateur. Nous avons laissé tomber cela il y a deux ans. Nous faisions 15 compagnies par classe. Nous devons soit passer à 80 par classe, pour obtenir l'effet aléatoire, pour que ce modèle fonctionne. Ou nous devions réduire et augmenter le pourcentage de propriété. En fin de compte, nous avons décidé de réduire et d’augmenter le pourcentage de participation et d’être un fonds ordinaire.

Gené: Pourquoi le nom NFX?

James: Il représente les effets de réseau. Ce que nous avons compris vers 2010, c’est que toutes les entreprises dans lesquelles nous avions investi en tant qu’Anges étaient réellement excitées et avaient toutes des effets de réseau. Ils grandissaient. Ils étaient défendables. Principalement sur la défense.

Gené: Étant donné que nous sommes à l’ère de l’Internet et que tout est connecté, est-ce que presque toutes les entreprises ont un effet de réseau?

James: Environ 20% des plans d’entreprise ont des effets de réseau et 80% ne le font pas. Ainsi, si vous êtes un appareil médical, une entreprise de biologie synthétique, un logiciel SaaS, un logiciel d’entreprise ou des produits grand public, ces éléments n’ont pas d’effets sur le réseau. Ces choses ont des effets d'échelle. Ils pourraient avoir des effets d'inclusion, ou ils pourraient avoir des effets de marque comme défense. Mais à l'ère numérique, il ne reste que très peu de défenses.

Gené: Et pourquoi n’ont-ils pas d’effets de réseau?

James: Ainsi, la définition de base d'un effet de réseau est que chaque nouvel utilisateur ou nouveau client rend le produit plus précieux pour tous les autres clients. La première fois que nous avons vu des effets de réseau, c'était avec des téléphones.

Gené: Quelles entreprises se sont démarquées avec un énorme effet de réseau?

James: Il suffit de regarder les entreprises les plus précieuses au monde. Microsoft est toujours l’une des sociétés les plus capitalisées du monde et travaille sur cet effet de réseau à double face depuis 1976. Et puis, vous avez Facebook, Google et PayPal. .

Nous sommes cinq ou six à passer trop de temps à regarder cela, Tom Eisenmann de la Harvard Business School, Scott Cook d’Intuit et quelques autres. Il existe en fait des choses intéressantes que nous appelons «effets de réseau social», mais pas de réseau social. L'un d'eux est nommer. Alors, "prenons un Uber" est un vrai problème pour Lyft. "Google cela" est un réel problème pour Bing, une fois que Google est devenu un verbe, c’est un verrou social incroyable. C’est tout simplement gênant pour moi d’utiliser Bing si vous me dites quelque chose à Google. C’est juste au bord de la marque. La marque est différente ou l'effet de train en marche.

Gené: Quelles autres entreprises ont un effet de réseau?

James: Pensez aux grandes entreprises de valeur, Uber, Lyft et Slack. Plus les membres de votre entreprise utilisent Slack, plus Slack devient précieux pour vous. Dropbox. Une fois, mon concepteur a dit: «Hé, je vais vous envoyer les maquettes du site Web sur Dropbox», et soudainement 76 personnes se sont inscrites dans les prochaines 48 heures car nous devions les récupérer, tous les ingénieurs l'avaient fait et tous. chefs de produits. Airbnb, plus de propriétés, plus d'acheteurs. Les plus d'acheteurs les plus de propriétés. eBay, Amazon Marketplace. Plus de 50% de toutes les transactions sur Amazon vont maintenant sur le marché. Ils ont essentiellement repris ce qu’était eBay il y a 15 ans. C’est un effet de réseau à deux faces. IOS. Si vous regardez la capitalisation boursière d’Apple. C'était 42 milliards de dollars. Et puis ils ont ajouté iMusic pour partager de la musique. Et puis ils ont ajouté iOS. C'étaient leurs deux premiers produits à effet de réseau. Et puis leur capitalisation boursière a été multipliée par 10 ou 15. Avant cela, ils vendaient du matériel et des logiciels.

Depuis 1994, depuis qu'Internet a tout connecté, nous avons examiné les 336 entreprises dont la valeur dépasse maintenant le milliard. Nous avons examiné chacun de leurs modèles commerciaux et avons déclaré: «Ont-ils eu un effet de réseau au cœur?» Et s’ils le faisaient, nous examinions la capitalisation boursière. 70% de la capitalisation boursière provenait d'entreprises à effets de réseau, 30% non. Pourtant, seulement 20% des entreprises avaient des effets de réseau dans les plans d'entreprise, et 80% n'en avaient pas. Cela semblait donc être un énorme déséquilibre. C’est pourquoi nous avons décidé d’utiliser le NFX en 2010, mais nous n’avons pas réussi à le faire car jiffais toujours.

Gené: Qu'est-ce que vous essayez de réparer en entreprise?

James: Nous essayons d’aider les fondateurs au stade de développement à trouver le meilleur investisseur. C’est la raison pour laquelle nous avons créé Signal pour vous trouver le meilleur investisseur. Nous ne prenons pas de salaire. Nous utilisons les frais de gestion pour embaucher des ingénieurs et du personnel pour soutenir l'entreprise. Nous construisons une plateforme pour aider l'écosystème.

Nous construisons notre propre CRM et analyse de données. Et nous avons un groupe interne qui aide au développement du terrain, aux relations publiques, au développement de la culture et à l’embauche. Dans quelques semaines, nous répondrons à tant de questions afin que les fondateurs puissent revenir au produit et le répéter.

Gené: Votre dernier fonds, 275 millions de dollars, est un assez gros fonds de démarrage que vous avez créé en avril 2019?

James: Nous sommes un fonds de démarrage et de prédémarrage. Au lieu d’investir sur deux ans, nous allons investir sur trois ans. Nous allons toujours investir entre un et trois millions de dollars et créer des semences de premier plan. Dans ce fonds, nous effectuerons 35 investissements. Quatre d’entre eux seront évalués à une valeur que nous considérons tous comme une série A, ce qui représente plus de 20 millions de dollars. Mais nous avons également probablement réalisé 10 pré-semences où nous avons investi 250 000 $ et aidons l’entreprise à déterminer ce qu’elle veut faire.

James Currier, co-fondateur et associé directeur de NFX

Gené: Quelles sont les évaluations pour les rondes de pré-semences et de semences?

James: Les évaluations pour les pré-semences sont généralement d’un million de dollars avant l’argent. Je suppose que la moyenne serait de huit à neuf millions de dollars de pré-argent pour un tour de qualification. Notre cible privilégiée pour les semences investit environ 1,5 million de dollars par tour.

Gené: Combien d'entreprises rencontrez-vous en un an en équipe?

James: Nous évaluons 3 000 entreprises par an, puis nous en rencontrerons probablement 400. Nous investirons dans 15 entreprises par an.

Gené: Vous investissez dans la région de la Baie et en Israël. Comment aidez-vous les startups à créer un effet de réseau?

James: Nous avons publié l’ensemble de ce manuel sur les 13 effets de réseau différents. En commençant par le physique, qui est le téléphone ou Comcast au milieu. Et ensuite, vous entrez dans des effets de réseau de plus en plus faibles.

Une fois que vous avez compris chacun de ces éléments, vous pouvez commencer à imaginer comment ajouter ces effets de réseau aux différentes entreprises. Celui qui ajoute un effet de réseau gagne en premier. Parce que cela ajoute plus de valeur sans que vous ne fassiez rien. Quelqu'un s'inscrit et vous paye de l'argent, et tout à coup votre produit a plus de valeur pour tous les autres. Nous avons écrit de longs articles sur Facebook et leur défense. Ils ne vont nulle part.

Gracieuseté de NFX

Gené: D'après ce que je comprends, Facebook a travaillé dur pour que chaque utilisateur ait entre 10 et 20 amis. Une fois que vous avez ce réseau, vous n’alliez jamais partir.

James: 10 pour Facebook, 16 pour Twitter et 6 pour Path. Nous appelons cette densité de réseau

Gené: Le chemin n'a cependant pas abouti?

James: Ils n’étaient pas parce qu’ils étaient trop tard et que les autres plates-formes répondaient largement aux besoins de la population. Facebook Messenger est un utilitaire personnel, plus puissant que Facebook. Je peux faire des paiements, ma femme veut que je récupère les enfants à l'école. Je ne peux pas partir. Alors que Facebook, je peux éteindre.

Ce qui est intéressant, c’est que j’ai quitté les sociétés que j’avais, c’est parce qu’elles n’avaient pas d’effets de réseau… Parce que si vous voulez vraiment créer un impact dans le monde, la meilleure façon de le faire est de gérer une entreprise d’effets de réseau comme Nextdoor. ou LinkedIn ou Tencent.

Stan, partenaire mineur d’un NFX, exécute maintenant Facebook Messenger. Lui et moi parlons de la création de la monnaie mondiale depuis 2004, année de mon achat de Blue.com dans le but de créer un groupe spirituel ou de créer une monnaie mondiale.

Je n’ai jamais réussi à le faire, mais il le fait dans le cadre de Facebook. Donc, une fois que vous entrez dans une plateforme comme celle-là, vous avez la possibilité de faire ces choses importantes pour la planète. Si j'avais eu un commerce d'effet de réseau, je ne serais pas un VC, je le ferais.

Gené: Étant donné que vous investissez à un stade aussi précoce, comment percevez-vous la croissance dans notre secteur?

James: Alors laisse-moi être clair. Les effets de réseau concernent la défense et la rétention. Les effets viraux concernent la croissance. Les effets de réseau ne concernent pas la croissance. Il s'agit de la rétention. Il s'agit de garder les gens à l'intérieur. Les effets de réseau réduisent le taux de désabonnement.

Nous souhaitons également que les entreprises se développent très rapidement, car les entreprises à croissance rapide attirent les meilleurs. Les entreprises à croissance rapide ont plus d'opportunités de faire des choses plus créatives. Les entreprises à croissance rapide signifient qu’elles s'attachent à quelque chose d'important pour quelqu'un. Cela diffère de la croissance virale enrobée de sucre de 2004, que les gens considèrent comme du piratage de la croissance. Nous étions très bons à cela, à cette époque. Nous en avons fait beaucoup entre 1999 et 2007. Nous avons inventé de nombreuses méthodologies de test A / B et de nombreuses boucles virales. Mais depuis que Facebook a fermé la plate-forme Facebook, la viralité est presque nulle dans le monde numérique.

Gené: Qu'est-ce que la viralité?

James: La viralité, c’est quand un de vos utilisateurs vous en donne un autre gratuitement. C’était une chose de 1998 à 2012. Il y a eu une bonne période de 14 ans, puis ce fut fini. Mais une période très intéressante, avec beaucoup de maths, beaucoup d’itérations. La culture de la Silicon Valley, que nous considérons comme la Silicon Valley, est née de cette époque d’itérations rapides, qui changeaient tout le temps et ne dormaient jamais. C'était très excitant. C’est comme diriger un programme d’information 24 heures sur 24 parce que les choses évoluaient si vite.

Gené: Viral semble toujours être là pour les utilisateurs recommandant des marques?

James: Oui, il existe toujours des programmes incités comme programmes viraux. Si vous demandez à quelqu'un d'essayer Lyft, je vous donnerai 20 dollars. Ce sont très populaires. Mais ce n’est pas gratuit. Et en fait, pour la plupart de ces entreprises, le coût d'acquisition des utilisateurs pour le canal est plus élevé que le simple achat d'annonces sur Facebook. Mais ils ne veulent pas l’arrêter, parce que c’est tellement logique. Et cela amène les utilisateurs à associer leur propre marque à la marque de l'entreprise.

Nous parlons donc d’une croissance plus fondamentale. Et cela a à voir avec le nom de la société, en quoi consiste cette chose pour les gens, quelle est sa valeur par rapport à l’alternative, comment réduire les obstacles à la friction qui empêchent les gens de l’utiliser. Ce sont des problèmes de croissance fondamentaux par opposition au piratage de croissance.

Gené: Voulez-vous lancer le piratage de la croissance?

James: Nous excluons le piratage de croissance, à l’exception de la culture itérative qu’il nous léguait. Comme il n’existait aucun test A / B jusqu’en 1999. Vous ne pouvez pas tester A / B avec une chaussure, un ordinateur ou une voiture. Vous le mettez là-bas. Ça marche ou ça ne marche pas. La mentalité des tests A / B, la mentalité de l’itération et de l’abandon de ce qui ne fonctionne pas et d’essayer quelque chose jusqu’à ce que cela fonctionne, que nous voulons conserver.

Mais l'idée de créer des flux viraux très lisses sur la plateforme Facebook. Ces jours sont partis. Même Upworthy, qui était viral avec leur truc en psychologie positive, que j’ai aimé, est mort maintenant. Buzzfeed est mort.

Il existe des principes de croissance fondamentaux très profonds. Ce qui signifie que vous devez demander aux fondateurs de changer le nom de la société. L'ancien nom, personne ne peut s'en souvenir. Personne ne peut l'épeler. Chaque annonce que vous diffusez perdra 40% de sa valeur, car personne ne se souviendra de son nom.

Nous avons besoin d'une voix plus forte au sein de cette communauté sur la culture de produit créative qui nous a amenés ici, à l'origine, alors que les vagues de culture monétaire nous envahissent. Et trouver comment créer une zone protégée pour les entrepreneurs et les fondateurs qui se soucient davantage du produit et du client que de l'argent. C'est juste un interrupteur. L'argent peut être deuxième. Vous avez besoin de carburant pour grandir, pour attirer les talents pour construire le produit. Mais ce n’est pas l’objectif. Et si c’est l’argent d’abord et la créativité de l’obtenir, c’est vraiment différent. C’est vraiment acide.

Gené: Pensez-vous que la Silicon Valley a évolué de la sorte?

James: Si vous écrivez un article de blog et / ou un tweet et que vous souhaitez que l’on y prête attention, vous devez entrer les chiffres. Par exemple, beaucoup de journalistes disent que si vous avez un financement, ils ne peuvent pas vraiment écrire sur vous. Je pense que c’est parce que c’est la voie de la moindre résistance à la confiance globale dans quelque chose.

Gène: Tout cet écosystème devient mondial. Pensez-vous que cela constitue une protection contre cette culture de l’argent d’abord, ou pensez-vous que cela vient de la Silicon Valley?

James: Je pense que ça voyage, parce que les gens perçoivent la Silicon Valley à travers les yeux des blogueurs et des journalistes. Et les gens tweetent. Et ce qu'ils parlent sur les blogs, c'est l'argent, et qui a fait quoi. Parce que c’est ce sur quoi les gens cliquent et lisent. Les gens de l’extérieur comprennent donc que si je vais dans la Silicon Valley, je peux gagner de l’argent. La Silicon Valley est un produit. Les gens acceptent que je reçoive de l'argent si j'y vais.

Gené: Alors, comment changez-vous cela?

James: Je ne pense pas que nous pouvons arrêter cela. Mais je pense que nous pouvons créer une poche de personnes, de langue, d’écriture et d’événements comme le lobby. Et plus la communauté qui veut garder le cap sur la créativité et le produit est forte; et plus nous influençons la Silicon Valley; plus les produits seront influencés; plus nous incitons le reste du monde à s’engager véritablement dans l’avenir de la création, plutôt que «j’ai gagné beaucoup plus d’argent que vous et j’ai donc plus de valeur».

Gené: Quelle technologie utilisez-vous?

James: Nous faisons de la biologie synthétique. Nous sommes en train de trouver des sociétés d’effets de réseau à deux côtés dans le domaine de la biologie synthétique, dans lesquelles trois technologies correspondent aux trois courbes de type loi de Moore.

Qu'est-ce que la biologie synthétique?

James: Il s’agit essentiellement d’appliquer des calculs à la mesure et à la conception de la biologie. Vous pouvez faire beaucoup plus maintenant que vous ne le pouviez parce que vous avez la robotique, qui coûte beaucoup moins cher, et qui est capable de faire 600 000 tests en une heure, contre six tests en cinq ans. L'apprentissage, la vision par ordinateur et l'IA améliorent de plus en plus la vitesse de traitement. Ensuite, lors du montage, le coût du séquençage diminue. Ce qui ouvre la voie à de nouvelles capacités, auxquelles on n’avait même pas pensé. Nous attendons maintenant les fondateurs. Il existe un écart entre ce que la technologie peut faire aujourd’hui et ce que les fondateurs pensent même de faire, c’est exactement là où vous voulez investir.

Gené: C'est pour la prévention des maladies?

James: Pour les maladies, l'agriculture, le pétrole et le gaz, remplacer l'huile de palme et des aliments impossibles. Cela touche presque tous les secteurs. C'est incroyable.

L’autre chose qui se passe actuellement est qu’il ya suffisamment d’infrastructures fintech construites sur les anciens rails, de sorte qu’il devient de plus en plus facile de créer de plus en plus de sociétés liées à la fintech, ou de marchés à la fintech, de courtiers à la fintech. La facilité de développement dans le domaine de la fintech, par le biais de la réglementation, est beaucoup plus facile qu’il ne l’était il ya trois ou quatre ans.

Gené: Est-ce dû aux acteurs de la plateforme dans la fintech?

Des entreprises comme Plaid facilitent l’acquisition d’une API, ou Stripe. C’est donc une autre vague de technologie avec laquelle nous allons.

J’ai l’impression que les vagues de changements technologiques ralentissent par rapport à leur niveau de 1994 à 2012, à cause du protocole TCP / IP puis des appareils mobiles, ouvrant un énorme potentiel de potentiel à Pandora. Nous n’avons pas eu l’un de ces grands changements tectoniques depuis 2008. Ce sont des micro-changements, mais les marchés sont tellement plus grands. Ensuite, l'accès est tellement plus grand. Le coût d'acquisition est donc beaucoup moins élevé qu'en 1994-1998, car il y a beaucoup plus de personnes sur ces réseaux et elles sont facilement adressables. Donc, je pense que cela compense le fait que ce n’est pas nécessairement une vague technologique. C'est un moyen d'échelle.

Gène: Quelles sont les deux entreprises qui vous enthousiasment et pourquoi?

James: Ribbon, basé à New York, fabrique des produits financiers dans le secteur immobilier. Ils permettent aux gens d'acheter des maisons résidentielles au comptant. C’est un produit que l’agent peut donner à son acheteur, puis obliger l’autre agent à utiliser l’autre côté. Ainsi, l’effet réseau sur les nouveaux agents utilisant le ruban réduit le coût d’acquisition d’une maison et augmente le montant des transactions en espèces.

Je vais donc vous dire que je vous offre 100 000 dollars pour votre maison et que je vais contracter un emprunt hypothécaire, mais que je vais vous donner de l’argent, mais que je vais vous donner 95 000 dollars tout de suite. Et vous dites deal, fait. Et si ruban prend 2 pour cent. En tant qu'acheteur, j'économise 3%. Vous obtenez l'argent que vous voulez. L'agent effectue la transaction. Ils font chacun leur commission. Ruban donne l'argent pendant deux à huit semaines pour que la transition ait lieu. Et puis, l’acheteur de maison obtient une hypothèque. Cela aide vraiment lorsque vous voulez acheter une maison avant de vendre votre autre. Je ne peux pas me permettre d’acheter une nouvelle maison avant de vendre mon ancienne maison.

Un autre exemple serait Mammoth Bio Sciences, qui est le plus grand dépôt de données CRISPR sur la propriété intellectuelle au monde, l’éditeur de gènes. Jennifer Doudna, une co-fondatrice est une découvreuse de CRISPR. Ils ont créé une plateforme, puis collaborent avec des sociétés pharmaceutiques et agricoles pour mettre au point des diagnostics et des thérapies afin d’éditer les changements de manière responsable. Plus le nombre d'utilisateurs de la plate-forme utilisés est important, moins le nombre d'expériences que tout le monde doit faire est réduit car les éléments ont déjà été cochés. Et il y a juste plus de données disponibles.

Gené: Quelque chose que nous n'avons pas couvert?

James: En tant que fondateurs, nous avons construit 10 entreprises avant de démarrer NFX. Malgré la culture de l'argent, nous avons dégagé 10 milliards de dollars. Aucun autre groupe n'a fait cela. Il s'agit de deux fois plus que toute autre nouvelle entreprise de capital risque. En tant qu’entreprise de fondateurs, nous sommes vraiment dans les tranchées depuis un moment. J'ai commis beaucoup d'erreurs et beaucoup de cicatrices. Construisons une société d’investissement qui consiste à créer des sociétés du point de vue des opérateurs qui ont été à leur place. Et cela apporte l’éthique, le respect et l’authenticité de la conversation. C’est une chose qui, à mon avis, est importante pour nous. Nous n’aimons pas les VC qui n’ont pas été opérateurs. Il y a beaucoup d'excellents VC. Mais si je suis un fondateur, je veux un fondateur.

Liens Crunchbase – Sociétés de portefeuille NFX

Illustration: Li-Anne Dias.