Comment l'Amérique s'est prosternée devant Amazon – et comment New York a pris position -Acheter sur Amazon -49 % Réduction





Quand Amazon a annoncé en fanfare son intention de chercher un deuxième siège et la promesse de 45 000 nouveaux emplois, il a lancé ce qui est devenu connu sous le nom de “Les jeux de la faim pour les villes”. Alors que les villes américaines se sont manifestées en masse devant l’une des plus grandes entreprises de l’histoire des États-Unis, une question brûlante s’est posée. Combien de sacrifices était-il juste de faire au nom du contribuable au service de la plus sainte des divinités politiques: emplois?

La comparaison de Hunger Games s’avérerait plus pertinente que quiconque ne le réalisait. Alors que l’ampleur et la profondeur des offres proposées par les municipalités américaines pour tenter d’attirer le monstre du commerce électronique devenaient de plus en plus claires, une réaction en retour a commencé à s’agiter. Mais au début, personne n’aurait pensé que le district 12 rebelle de cette histoire se révélerait être la ville de New York.

Et personne n’aurait pu prédire que la réponse de l’histoire à Katniss Everdeen, le rebelle qui renverse le système Les jeux de la faim – connu sous le nom de Mockingjay – serait un couple de législateurs de l'État de New York nommés Ron et Michael.

Billet d'or

À l’été 2017, l’incroyable croissance d’Amazon a fait de Seattle «la plus grande ville de sociétés d’Amérique», selon un article de fond publié dans le journal. Temps de Seattle. Les rédacteurs du magazine Mike Rosenberg et Ángel González ont écrit: «L’économie en plein essor de Seattle est souvent attribuée à une grande variété de facteurs, mais il s’agit de plus en plus d’une entreprise. «Amazon occupe désormais 19% des locaux de bureaux de la ville, ce qui est ahurissant, le plus pour tout employeur dans une grande ville américaine. L’augmentation rapide d’Amazon a alimenté une économie qui a entraîné une hausse des salaires et une baisse du chômage. "

Mais la photo n'était pas tout à fait rose. Seattle avait été dans un état d'urgence depuis 2015 sur l’aggravation de la crise du sans-abrisme dans la ville – qui, en 2017, ne montrait aucun signe de régression. Rosenberg et González ont souligné que la présence d'Amazon avait «provoqué un embouteillage sur les routes et des prix de l'immobilier vertigineux».

Après avoir acheté pour 13,7 milliards de dollars la chaîne d'épiceries haut de gamme Whole Foods, Amazon – qui venait d'atteindre une valorisation historique de 750 milliards de dollars (elle deviendra plus tard la deuxième société américaine d'un billion de dollars après Apple) – a lancé le coup d'envoi d'un grand sprint national gagner ses affections par annonçant elle ouvrait un processus d'appel d'offres pour l'emplacement de son deuxième siège.

La société a déclaré que ce nouveau développement serait "à l'égal" de son siège social de Seattle: 8 millions de pieds carrés d'espace de bureaux et la promesse de la création éventuelle de 50 000 nouveaux emplois dans la ville la plus chanceuse. C’était l’un des plus gros prix de développement de mémoire vive – l’équivalent municipal du ticket en or de Willy Wonka.

Comme cela a été le cas, le processus de candidature du QG2 soulèverait de nombreuses questions embarrassantes – sur les relations entre les citoyens américains et ses plus grandes entreprises, le comportement des monopoles gargantuesques de l'ère technologique et la capacité des énormes entreprises à forcer les villes à rivaliser pour la promesse d'emplois et de développement. Ces questions représentent un moment décisif dans l’Amérique moderne.

Amazon City

Alors que la nouvelle se répandait et que la date limite de dépôt des candidatures du 19 octobre 2017 approchait, des villes du pays ont commencé à contracter le bogue Amazon. Des boîtes de livraison géantes d'Amazon étaient installée à Birmingham, en Alabama, pour susciter l’engouement pour son offre. Le maire de Kansas City, Missouri, personnellement acheté 1 000 articles Sur Amazon, chacun a obtenu un avis 5 étoiles reflétant des choses telles que: «Je vis dans la belle ville de Kansas City, où le prix moyen d’une maison n’est que de 122 000 dollars; je sais donc que la vie de luxe ne coûte pas une tonne. C’est pourquoi, à 14,99 $, ces carillons éoliens sont une musique pour mes oreilles. "

Un groupe représentant Tucson, Arizona livré un cactus de 21 pieds en camion au bureau d’Amazon à Seattle. Le conseil municipal de Stonecrest, en Géorgie, a simplement voté de donner 345 acres de terres au géant de la technologie afin de construire sa propre municipalité, une nouvelle ville qui s'appellerait Amazon City. La nuit avant la date limite de dépôt, le maire de New York, Bill de Blasio allumé chaque lumière qu'il pouvaitdepuis les toits de One World Trade et de l’Empire State Building jusqu’à tous les points névralgiques de la ville, dans la nuance orange emblématique d’Amazon.

Toutes les 238 offres reçues par Amazon n'ont pas été rendues publiques et certaines pourraient ne jamais être complètement révélées. Mais certains reportages obstinés, en particulier dans les journaux locaux et municipaux à travers le pays, signifiaient que peu de temps après l'expiration du délai, suffisamment de choses étaient révélées pour que les gens puissent commencer à voir que les offres n'étaient pas toutes aussi légères que le cactus de Tucson. ou les boîtes géantes de Birmingham.

Prenez l’offre de Chicago. Parmi d'autres allégements fiscaux totalisant plus de 2 milliards de dollars, le maire de Chicago et ancien chef de cabinet d'Obama, Rahm Emanuel, a proposé de laisser Amazon récupérer et empocher jusqu'à 50% de l'impôt total sur le revenu payé par ses employés, dans le cadre d'un programme appelé Développement économique. pour une économie en croissance (EDGE). C'était vite doublé «Payer des impôts au patron». (Un porte-parole d’Emanuel a défendu l’offre en déclarant: «Pour chaque dollar généré par un nouvel emploi créé par Amazon, l’État en gagne un. Par conséquent, si Amazon crée suffisamment d’emplois pour obtenir 1,32 milliard de dollars de primes, l’État reçoit 1,32 milliard de dollars en nouvelles taxes. payer pour les écoles. Si Amazon ne vient pas, l’État sera nul. ”)

Boston et San Francisco Tous deux ont proposé de consacrer des équipes d’ouvriers municipaux à temps plein rémunérés par le contribuable, dont le seul travail serait de servir directement les souhaits d’Amazon dans des domaines tels que le traitement accéléré des permis de zonage. Atlanta a offert à Amazon son propre train dans son métro et un salon exclusif pour ses employés à l'aéroport international Hartsfield-Jackson. Au moins trois autres offres, parmi celles que nous connaissons maintenant, proposaient des allégements fiscaux ou des incitations d'une valeur supérieure à 7 milliards de dollars.

Certains endroits sont allés encore plus loin. Dans une offre du Abeille de Fresno décrit comme «l’équivalent économique d’un Hail Mary» – et le Gardien décrit comme "insidieux" – des responsables ont déclaré que, dans l'hypothèse où HQ2 serait attribué à Fresno, dans la vallée centrale de la Californie, 85% de toutes les taxes de séjour seraient versées dans un "fonds communautaire" contrôlé conjointement par la ville et la société. Extraordinairement, l’accord proposé obligerait Fresno à être géré conjointement par Amazon pour 100 ans.

Il ne s’agissait pas simplement d’offrir à Bezos une clé de la ville, elle proposait également de remettre ses bijoux, son portefeuille et son code PIN.


Merci mais, non merci

Le 18 janvier 2018, lorsque Amazon a annoncé les 20 finalistes de la candidature, une réaction brutale commençait à s’opposer aux contorsions extraordinaires que les gouvernements locaux américains avaient subies pour inciter Amazon à venir en ville.

Dans le New Jersey, le lendemain de l’annonce des finalistes, le gouverneur Phil Murphy a signé un ordre exécutif mandater un audit de la Economic Development Authority (EDA), l’agence responsable des programmes d’incitations fiscales à la hausse de l’État. Cette vérification incluait des allègements fiscaux extraordinaires totalisant 7 milliards de dollars pour HQ2 dans son offre de Newark, qui venait d’être annoncée comme faisant partie des 20 derniers de la veille. Quand cela a rapporté ses conclusions un an plus tard, le bureau du contrôleur des états a déclaré que l'EDA «manque de données suffisamment détaillées pour confirmer si des emplois ont effectivement été créés ou maintenus et a conduit à des récompenses incitatives surestimées et surpayées».

Murphy n'a pas suggéré de changer les détails de l'offre Amazon, qu'il considérait toujours comme une opportunité positive. Mais d'autres commençaient à se dégrader. En février, James Eldridge, un législateur de l’État du Massachusetts dont le district situé à proximité de Boston était à 30 miles du site de développement proposé, a déclaré à Bloomberg que "le grand Boston est mieux sans Amazon."

Rich Madaleno, sénateur qui était candidat au poste de gouverneur du Maryland à ce moment-là, a déclaré que les 5 milliards de dollars que son État avait prévus pour séduire le QG 2 pourraient être mieux dépensés en éducation. (En fait, le Maryland total offert serait plus tard s'avérer 8,5 milliards de dollars vraiment étonnants – toujours derrière ce qui semble avoir été la plus grosse offre, Pittsburgh, qui aurait offert 9,7 milliards de dollars d'incitations et de terres à couper le souffle.)

Bien qu'Amazon n'ait pas précisé de région privilégiée, les finalistes étaient biaisés vers le nord-est. Denver et LA étaient les deux seules villes situées à l'ouest du Texas à figurer sur la liste des candidats retenus. Fresno n'a pas fait la coupe; San Francisco non plus. Certains pensaient que le correctif était en place. "Tout se résume à deux endroits: il s’agit de la région métropolitaine de New York ou de DC," Scott Galloway, professeur à l’école de commerce de l’Université de New York, a déclaré en février. Il avait précédemment correctement prédit L’achat d’Amazon par Whole Foods, et devait être prouvé à nouveau.

D'autres commençaient à trouver un peu le secret. Dans certains cas, selon un rapport par le New York Times, même certains élus municipaux se trouvaient empêchés de voir les détails des offres de leurs propres municipalités. Jared Evans, membre du conseil du comté d'Indianapolis, a déclaré qu'on ne lui avait absolument rien dit à propos de l'offre qui avait valu à sa ville une place dans les 20 dernières. Dans de nombreux cas, notamment Indianapolis, ainsi qu'Austin, Miami et Atlanta, les offres avaient été déposées par des groupes de développement économique privés ou des chambres de commerce et n'étaient donc pas soumises aux demandes de la Freedom of Information Act.

Cela n’a cependant pas fait beaucoup de différence. Le 4 septembre 2018, à l’approche du jour de la décision finale, Amazon est devenu évalué à plus de mille milliards de dollars. Deux mois plus tard, le 5 novembre, la nouvelle fuite cette Amazone avait pris sa décision. Elle prévoyait de scinder son deuxième siège en deux: l'un serait situé à Crystal City, de l'autre côté de la rivière Potomac, en face de Washington DC, dans le nord de la Virginie, et l'autre à Long Island City, dans le Queens. Au total, Amazon bénéficierait d'allégements fiscaux équivalant à près de 3 milliards de dollars entre les deux villes.

Tout le monde n'était pas content du résultat.


"Féodalisme du Seigneur d'Amazon"

Ce n’était pas seulement la question de savoir exactement comment ces deuxième et troisième sièges d’entreprise pourraient même être appelés «sièges sociaux», et ce n’était pas seulement le fait que les vainqueurs éventuels aient été les grands favoris depuis le début – c’était toute l’aspect de la chose. qui coincé dans le craw. Des détails tels que les bureaux équipés d’un héliport – comme Ardoise Mets-le: "Parce que bien sûr que ça va" – et les prix de l'immobilier à Long Island City bondissant vers le haut après l'annonce a contribué à attiser les flammes de l'opposition locale.

"Sachant que," Hé, nous donnons 3 milliards de dollars de votre argent des contribuables à l'homme le plus riche de la planète ", [constituents I speak to] la plupart du temps, je n’approuve pas cela », m’a dit Ron Kim, sénateur de l’État dont le district est situé dans le Queens.

Michael Gianaris, président du Sénat de l’État de New York, et le conseiller municipal Jimmy Van Bramer, qui représentent tous deux le quartier où devait être construit le nouveau siège d’Amazon, a refusé une invitation rejoindre un comité consultatif local pour le projet. Dans un communiqué, ils ont déclaré: "Nous nous opposons à l'accord d'amener Amazon à Long Island City et continuons à le combattre. Nous ne participerons pas au conseil consultatif communautaire, qui a pour objectif de valider localement un projet sur lequel nous travaillons à mettre un terme à ses objectifs. "

L’autre moitié gagnante de la candidature, de la région de Washington, DC, était plus secrète: il est apparu que Virginia avait signé un accord juridique d'avertir par écrit Amazon de toute demande d'accès à l'information "afin de permettre à la société de demander une ordonnance de protection ou tout autre recours approprié". Une grande partie de ce que nous avons vu de l’offre de Virginia à Amazon est fortement expurgé.

Alexandria Ocasio-Cortez, une étoile montante de la gauche démocrate – qui, une semaine plus tôt à peine, avait remporté ses élections de mi-mandat pour devenir l'une des deux plus jeunes femmes à avoir jamais siégé à la Chambre des représentants – dit sur Twitter que "l'idée que [Amazon] Nous recevrons des centaines de millions de dollars en allégements fiscaux à un moment où notre métro s'effondre et où nos communautés ont besoin de PLUS d'investissements, pas moins, est extrêmement préoccupant pour les résidents d'ici. »

Kim m'a raconté que New York avait toujours pratiqué des politiques antitrust et anti-monopoles. "Mais au cours des quatre dernières décennies, par conception, nous avons privé notre capacité de nous attaquer à ces entreprises", a-t-il déclaré. "Même les règles que nous avons dans les livres, nous refusons de les appliquer, car nous existons dans cet état d'esprit selon lequel ces méga-sociétés sont les mieux adaptées pour gérer notre argent, et qu'elles sont productives et efficaces."

"Ce n'est plus, à mon avis, le capitalisme", a-t-il poursuivi. «Nous vivons sous le féodalisme du seigneur d’Amazon. Parce que ce que Amazon a créé, contrairement aux précédents super-monopoles, est-ce qu’ils ne contrôlent pas seulement le marché, ils sont devenus le marché, vous savez? Tout le monde est juste en train de chercher des restes.

"Vous ne pouvez pas vraiment blâmer Jeff Bezos ou une personne en particulier. Ils sont dans un système conçu qui permet que cela se produise », a déclaré Kim. «Heureusement, comme nous l'avons conçu, nous pouvons revenir en arrière et le rendre meilleur pour tout le monde.»

Étranges amis

Ce n’est pas seulement la gauche progressiste qui a été scandalisée par le processus du QG2. Tucker Carlson de Fox News même dit: "Je déteste l'admettre, mais Alexandria Ocasio-Cortez a un très bon point" à propos de HQ2. Même à elle seule, cela constituerait une queue d’arrière d’intérêts, mais la candidature de l’Amazonie créait d’étranges compagnons de lit.

Cette phrase a fait écho aux objections des démocrates progressistes, ont indiqué dans un communiqué conjoint les représentants des Américains pour la prospérité, un comité d’action superpolitique et la chambre de commerce de Freedom Partners – tous deux soutenus par les milliardaires Koch, de la droite absolue. déclaration que «les Américains en ont marre du gaspillage de l'aide sociale des entreprises, mais les villes et les États démolissent la banque des contribuables pour accorder des dérogations à de grandes entreprises.

«Nous avons besoin de conditions égales pour que les entreprises puissent réussir en créant de la valeur pour les autres – et non un groupe de politiciens qui concoctent d'énormes programmes de subventions qui ne créent presque jamais les emplois promis», poursuit le communiqué.

La candidature de New York réunissait deux autres adversaires historiques – le gouverneur Andrew Cuomo et le maire Bill de Blasio. Les deux hommes avaient souvent été en désaccord sur le budget – en tant que gouverneur de New York, Cuomo contrôlait les cordons de la bourse pour une grande partie de la ville de New York, y compris la Metropolitan Transportation Authority, très décriée et sous-financée, qui gère le métro. le Fois a qualifié leur relation d ’" une des querelles politiques les plus laides des États-Unis ", la décrivant comme" tellement méchante, mesquine et prolongée que même dans la politique impitoyable de New York, peu de gens se souviennent d’avoir jamais vu quelque chose de semblable. "

Mais la paire était simpatico sur HQ2. «De Blasio et Cuomo ont eu une relation publique difficile, a déclaré Steven Strauss, professeur à Princeton spécialisé dans le développement urbain et directeur général de la Société de développement économique de la ville de New York, dirigée par le maire Michael Bloomberg. Décembre. "Je pense que c’est une bonne surprise qu’ils aient pu travailler ensemble à ce sujet. Je pense qu’ils méritent tous deux des félicitations pour cela."

Strauss était optimiste quant à la dépense faite par New York, me disant cependant que, du point de vue de la ville de New York, cela semblait "être une très bonne victoire". Il a ajouté que la plupart des allégements fiscaux proposés devaient provenir de l'État et non des coffres de la ville – et bien que les résidents de New York paient également des impôts de l'État de New York, cela semblait être une bonne nouvelle pour Strauss, d'autant plus que des allégements fiscaux à la fois à New York et en Virginie dépendaient de la création des emplois promis par Amazon.

Amazon n’a cependant pas obtenu un contrat enviable pour son nouveau siège social: certains experts suggèrent qu’il avait également acquis une quantité incroyable de renseignements commerciaux tout au long du processus. «Amazon, qui est une société en pleine croissance, a maintenant accumulé une base de données massive sur ce que les gens étaient prêts à offrir pour obtenir un projet particulier», a déclaré Strauss. À l’avenir, à mesure qu’il se développera, «Amazon sera peut-être en position de revenir et de partir», eh bien ce n’est pas un siège, mais ce sera ce centre de ressources et les emplois ont des caractéristiques similaires à celles du centre des entreprises – pouvons-nous obtenir une partie du paquet que vous étiez prêt à faire pour le QG? '

Cette base de données s'est peut-être déjà révélée utile. Nashville – l’un des 20 finalistes -, même s’il n’a pas remporté la candidature au HQ2, semble avoir impressionné Amazon au point de annoncé il y construirait un nouveau centre d’opérations qui, selon la compagnie, créerait 5 000 emplois.

Cependant, Strauss m’a dit: «Il y a un point plus important dans tout cela: les États doivent-ils être en concurrence? [against each other] sur les allégements fiscaux? Est-ce vraiment une forme de compétition utile?

"Cela peut être individuel rationnel – et encore une fois, je pense que c'est individuellement rationnel pour New York," at-il poursuivi. “[But] cela ne signifie pas que c’est une bonne politique à l’échelle nationale. Cela ne veut pas dire que c’est une bonne politique pour l’État. "

"Mais les règles sont les règles", at-il ajouté, "et si vous êtes le maire de Blasio, vous auriez probablement été fou de dire non à cela."

geai moqueur

À New York, cependant, Amazon subissait une pression croissante à mesure que l'opposition locale grandissait. Le jour où Amazon a annoncé ses nouveaux emplacements, Ron Kim a présenté un projet de loi appelé la loi sur la liberté financière des New-Yorkais, qui reprendrait les subventions offertes. "Ce que cela ferait", m'a-t-il dit, "détourne l'argent des primes et des subventions des entreprises … et procède à l'élimination progressive de tous ces fonds de protection des entreprises pour se concentrer sur les investissements directs dans la population de New York – en particulier, la réduction de la dette des étudiants, qui est incontrôlable. "

Une autre protestation. Image: Getty

Lors d'une audience du conseil municipal en janvier, Brian Huseman, vice-président de la société, s'est fait griller lorsqu'il a déclaré Amazon s'opposerait tout effort de ses employés là-bas pour se syndiquer. Interrogé sur les commentaires de Huseman lors d’une conférence de presse ce jour-là, le maire de Blasio a déclaré: «Bienvenue à New York; c'est une ville syndicale. Amazon subira une pression énorme pour permettre la syndicalisation, et je ferai partie de ceux qui exercent cette pression. "

Dès le début du processus, l'opposition des villes à l'accord avait été bloquée. En concluant l’accord au niveau de l’État, de Blasio et Cuomo ont, en fait, fait le tour de la ville. Mais en février 2019, Amazon a été confronté à son premier véritable obstacle: le nomination de Michael Gianaris, l'un des hommes politiques de la ville qui s'était prononcé contre l'annonce de son accord, par le chef de la majorité du Sénat de l'État (sous le contrôle du Parti démocrate) arraché aux républicains novembre précédent) à la Commission de contrôle des autorités publiques (PACB).

Contrairement au conseil consultatif communautaire – que Gianaris et Van Bramer avaient refusé de rejoindre en novembre dernier -, le PACB avait le pouvoir. Si la question lui était soumise, le PACB pourrait même avoir le pouvoir d'approuver l'accord final – et, comme le conseil d'administration ne compte que trois membres votants, l'un d'entre eux, y compris Gianaris, avait le pouvoir potentiel de bloquer un projet.

On ne savait toutefois pas s'ils auraient réellement la possibilité de le faire. Le président du conseil est nommé à un poste de gouverneur; le poste est actuellement occupé par Robert Mujica, qui a été choisi par Cuomo et qui m'a dit la subvention en capital pour QG2 n'avait pas besoin de l'approbation de son comité. Théoriquement, Cuomo pourrait aussi bloquer la nomination de Gianaris (bien qu’en fin de compte, craignant peut-être un affrontement avec la nouvelle majorité au Sénat, il a refusé de le faire). Les lignes de bataille ont été tirées.

Mais brusquement, le 14 février, tout était fini. Amazon s'est retiré de la partie new-yorkaise de la transaction.

Repenser le «bien-être des entreprises»

Ron Kim était ravi. «C’est une grande victoire pour les militants locaux et les dirigeants communautaires qui se sont exprimés d’une seule voix pour dire non à Amazon», a-t-il envoyé un texto après la parution de la nouvelle, ajoutant qu’il se sentait «fort et plein d’espoir que notre démocratie puisse encore fonctionner. ”.

Ajoutant au sentiment général qu’Amazon se comportait plutôt mal à l'aise, ni de Blasio ni Cuomo n’ont été informés que la société se retirait quelques minutes avant l’affichage de la déclaration, le Fois signalé. Les deux hommes ont réagi très différemment. Cuomo était – et reste – indigné: dans une interview à la radio en février 2019, il a appelé à perdre l'accord Amazon "Plus grande tragédie" de sa carrière politique.

De Blasio, cependant, a parfaitement pivoté. "Il faut être dur pour réussir à New York", at-il déclaré. tweeté en réponse à la nouvelle que l'accord était éteint. «Nous avons donné à Amazon l'occasion d'être un bon voisin et de faire des affaires dans la plus grande ville du monde. Au lieu de travailler avec la communauté, Amazon a jeté cette opportunité. "

La façon dont Amazon s’est sorti «montre pourquoi ils auraient été de mauvais partenaire pour New York de toute façon», Gianaris – qui New York le magazine appellerait plus tard “Amazon Slayer” – m'a dit. «Plutôt que de s’engager sérieusement avec la communauté qu’ils proposaient de changer en profondeur, Amazon a poursuivi ses efforts en vue de réorganiser les gouvernements pour obtenir le résultat escompté.»

Il a déclaré qu'il était «temps de lancer un dialogue national sur les dangers de ces types de subventions aux entreprises». La débâcle du QG2 n’est que la pointe de l’iceberg. Les États américains et les municipalités offrent aux entreprises entre 45 et 80 milliards de dollars dans ce que les critiques appellent le «bien-être des entreprises» chaque année, dans les transactions qui se révèlent souvent mauvaises pour le contribuable.

Dans le New Jersey, l'audit a été lancé par le gouverneur Murphy le lendemain de l'annonce des finalistes publié ses conclusions en janvier 2019. Ils brossent un tableau sombre. Le bureau du contrôleur de l’état a constaté que les incitations fiscales accordées par l’État avaient été offertes, d’une valeur de 11 milliards de dollars, sans aucun contrôle réel sur le respect des promesses des sociétés – beaucoup n’étaient pas au rendez-vous. Selon le rapport, une entreprise anonyme a reçu 29 millions de dollars d’allégements fiscaux alors réduire son nombre d'emplois.

Le changement en ce système profondément enraciné viendra lentement, s'il arrive. Plusieurs experts m'ont dit que, malgré le contrecoup de l'Amazonie, ils restaient pessimistes quant à la probabilité d'un changement dans l'approche adoptée par les États-Unis pour attirer des sociétés bénéficiant d'allégements fiscaux. Les incitations à la corruption politique restent aussi fortes que jamais. Les politiciens peuvent toujours trouver une victoire facile en sacrifiant l'argent des contribuables sur l'autel des emplois, des emplois, des emplois.

Néanmoins, la répudiation du QG2 par New York a marqué un tournant. En raison de l'ampleur absurde de la concurrence qu'elle a déclenchée, Amazon a lancé une conversation nationale fort nécessaire sur le bien-être des entreprises en Amérique – et a été brûlée au cours du processus.

Cet article a été publié pour la première fois sur notre site sœur, le New Statesman.





Laisser un commentaire